Then we had the Broras which on this occation was two. One of them was a fairly costy Diageo issue (2007) which was fairly good, but as said costy. Should such a whisky be valued from taste alone or should it be valued based on some taste per pound scale? I think the latter and on such a scale it was quite allright only. The other one was a early 80´s independent bottling which was so so at best. Not a bad whisky but no better than atleast a dozen different speysiders at one third of the cost. Given that it did cost an arm and an leg it would, based on a taste per pound scale, be mediocre at best.
But can one say that a whisky is mediocre just because it is expensive? I think so…
I går hade vi en provning med fokus på Clynelish/Brora. Clynelisharna var inbördes olika men i grunden ganska bra whisky och inte mycket att orda om
Sen har vi Broran som i detta fall var två. Den ena var en ganska dyr utgåva från Diageo (2007) som var bra, men dyr som sagt var. Ska en sådan whisky bedömas på smaken enbart eller ska den bedömas på någon sorts smak per krona -skala? Jag tycker nog det senare och då var den bara okey som bäst. Den andra var en tidig 80-talare från en oberoende buteljerare som var sådär som bäst. Inte en dålig whisky men inte bättre än åtminstone ett dussin olika speysides till en tredjedel av kostnaden. Då den kostade en rejäl hög flis så borde den, baserat på en smak per krona -skala, vara medioker som bäst.
Men kan man säga att en whisky är medioker bara för att den är dyr? Jag tycker det…
